摘要

研究背景

在金融市場中，個人投資者長期面臨「何時進場投資」的核心困境。傳統的逆向投資策略採用固定跌幅門檻（如下跌 20%）作為進場依據，但此方法忽略了個股的波動特性差異：高波動股票經常觸及 20% 跌幅，低波動股票則可能很少達到此門檻。這種「一刀切」的固定門檻方法可能導致在高波動股票上過早進場或在低波動股票上錯失機會。

研究目的

本研究旨在透過系統性的參數搜尋與 Walk-Forward 驗證方法，探討基於歷史百分位數的動態跌幅門檻策略（DROP 策略）的最佳參數選擇。研究目的包括：（1）建立客觀的參數選擇方法；（2）驗證動態門檻策略相對於傳統基準策略的有效性；（3）分析交易成本對策略選擇的影響。

研究方法

本研究採用 Walk-Forward 最佳化方法進行參數選擇與策略驗證。資料來源涵蓋美國與台灣兩大市場共 116 檔股票（63 檔美股 + 53 檔台股），時間範圍為 2005-2024 年，其中 2005-2014 年作為觀察期，2015-2024 年作為測試期。

參數搜尋涵蓋三個維度，共計 3,500 種組合：

• 視窗長度（L）：{1, 2, 3, 4, 5, 7, 10} 年，共 7 種選擇
• 百分位數門檻（P）：{1, 2, 3, ..., 100}，共 100 種選擇
• 回看天數（N）：{5, 10, 20, 40, 60} 天，共 5 種選擇

基準策略包括：定期定額策略（DCA）、一次性投入策略（Lump Sum）、相對強弱指標策略（RSI）與固定跌幅門檻策略（Fixed 20%）。主要績效指標為夏普比率，輔以年化報酬率、最大回檔、勝率及變異係數等指標。

研究問題

本研究針對以下六個研究問題進行探討：

1. RQ1（門檻優化）：最佳百分位數門檻為何？其是否在不同年度與市場條件下保持穩定？
2. RQ2（策略比較）：動態跌幅門檻策略（DROP）相較於定期定額策略（DCA）與固定跌幅門檻策略（Fixed 20%），是否能產生更高的風險調整報酬？
3. RQ3（市場效應）：最佳參數選擇是否因市場（美國 vs. 台灣）而異？是否存在市場與策略的交互作用？
4. RQ4（產品類型效應）：最佳參數選擇是否因產品類型（ETF vs. 個股）而異？
5. RQ5（時間穩定性）：策略績效是否隨時間保持穩定？
6. RQ6（交易成本敏感度）：考慮不同交易成本水準後，最佳門檻參數是否改變？DROP 策略是否仍優於基準策略？

統計分析方法

本研究採用多層次的統計分析方法：

• 重複量測變異數分析（Repeated Measures ANOVA）比較策略間績效差異
• 雙因子變異數分析（Two-way ANOVA）檢驗市場效應與產品類型效應
• Dunnett 檢定進行 DROP 策略與各基準策略的配對比較
• Levene 檢定評估策略績效的穩定性
• Bootstrap 方法建構 95% 信賴區間

預期貢獻

本研究的預期貢獻包括：

1. 學術貢獻：提供基於歷史百分位數的動態跌幅門檻策略之系統性實證研究，填補現有文獻對動態擇時策略參數選擇的研究缺口。
2. 方法論貢獻：展示 Walk-Forward 驗證方法在投資策略參數選擇中的應用，提供可重現的研究框架。
3. 實務貢獻：為個人投資者提供具有實務可行性的動態進場策略建議，並提供不同交易成本情境下的參數調整指引。